Отзывы о наушниках Перун Electrostatic (2015–2017): сравнение со Stax SR-009, Orpheus, Omega и HD800

Отзывы автора Nibelung с 5 ноября 2015 по 1 февраля 2016 о наушниках Перун Electrostatic в сравнении со Stax SR-009, Orpheus, Omega и HD800.

Вывод: по первым впечатлениям автор отмечает чёткую слышимость особенностей мастеринга и спокойное отношение к записям разного качества.

Автор: Nibelung
Статус: Иногда так устаешь лежать, что приходится садиться и есть
Город: с. Долгинино, Рязанский район, Рязанская область
Период публикаций: 5 ноября 2015 — 1 февраля 2016

Часть 1. Первые впечатления (5 ноября 2015)

Отзыв полноценный попробую написать позже, когда впечатления улягутся — их пока слишком много.

Например, я безмерно удивлён тем, насколько чётко слышно в этих наушниках все особенности мастеринга, но вместе с тем, насколько спокойно они реагируют на записи практически любого качества. Просто ты слышишь ровно то, что в принципе можно услышать на фонограмме. Недостатки чётко, но ненавязчиво слышны — вот такое странное, на первый взгляд, противоречие.

Сравнивал коротко с Sennheiser HD-800 на хорошей записи, чтобы оценить детальность «Перун». Пришёл к выводу, что разницы в пользу HD-800 нет. Но когда одеваешь HD-800, неприятно поражает некая песочная шероховатость подачи звуков. Нет уже полюбившейся за короткое время непрерывности звуков — напоминает разницу между хорошим винилом и компакт-диском (CD).

Пространство подаётся довольно компактное по сравнению с HD-800, но очень интимное и глубокое. Очень чёткое разделение по глубине: между, допустим, басовой составляющей большого симфонического оркестра (БСО) и струнной группой слышно, что посередине — деревянные духовые. Слои очень чёткие, и нет никакой проблемы отследить партию инструмента даже на оркестровом тутти, которое, кстати, не превращается в кашу. В самых кульминационных моментах не возникает ощущения дискомфорта от жёсткости и искажений.

В общем, очень красивое звучание. Определённые, очень условные аналогии возникли с Beyerdynamic DT48, но более укрупнённой их версией. Всё такое чёткое, свежее и компактное, но покрупнее, менее игрушечный размер воображаемых образов. Аналогий с Koss 950 практически не уловил, кроме самых общих особенностей звучания крупных электростатических мембран. У Stax, кстати, этого ощущения заметно меньше.

Часть 2. Дополнение к первым впечатлениям (5 ноября 2015)

У Sennheiser HD-800 перед Stax SR-407 преимуществ хватает, ибо SR-407 за гладкостью и чистотой «заглаживают» немало деталей, на мой взгляд, хотя мне они тоже в принципе нравятся. Александр (only_a_lad) прав: ялтинские «Перун» надо сравнивать уже с Stax SR-007 и, возможно, выше. Koss 950, на мой взгляд, тоже конкурируют с ними слабо. Нет в Koss 950 такой утончённой изысканности. И вместе с тем такого интересного инфрабаса, как у ялтинских.

На первый взгляд кажется, что баса у «Перун» немного, как сказал Александр (only_a_lad): челюсть он не выворачивает. Это точно так. Но вместе с тем бас очень красивый и структурированный, хотя сильно быстрым и панчевым я бы его не назвал. Но у Александра усилитель весьма серьёзный, сделан он значительно позднее моего, вероятно, с большим пониманием дела, поэтому сложно сказать, насколько могут и должны коррелировать наши впечатления.

Кстати, вспомнил первое, что пришло в голову в течение 15 минут с момента начала прослушивания «Перун»: Sony CD3000 — столь же свежий звук, но без их резкости. А по тональному балансу — чрезвычайно похоже. Но потом почему-то стал появляться (или осознаваться) бас «Перун», и уверенность в правильности аналогии поуменьшилась.

Часть 3. Сравнение версий (овальные vs круглые) — 7 ноября 2015

На прослушивании ещё одна, предыдущая версия «Перун» (овальные). Что я могу сказать. При полном визуальном сходстве отличия более чем существенные, но есть и кое-что общее.

Вокал стал очень близким. На опере наушники звучат блестяще: звучание вместо созерцательно-подробного превратилось в напряжённо-эмоциональное. Здесь просматриваются чёткие аналогии с Beyerdynamic DT911 на Philips с TDA1540 и пентодом на ECL82 от «Демограф». Но, ребята, для оперы это прекрасно, но поддавливает весьма существенно на некоторой другой музыке — на моей резонансной частоте.

Что касается детальности, я пока не уверен в своих наблюдениях, ещё требуется время. Сложно сказать, плюс это или минус, но при наличии так настроенных «Перун» Beyerdynamic DT911 практически теряют какой-либо смысл.

Чувствительность у этого экземпляра ниже, но всё же достаточная для того, чтобы мой усилитель справлялся примерно с двухкратным запасом. Интересные наушники, но первые (круглые) мне кажутся просто чудом благородства и здравого смысла в настройке. Как-то так... А эти (овальные) — эмоциональный взгляд на жизнь.

Часть 4. Детальный анализ овальной версии (8 ноября 2015)

Начну со второго фрагмента, его мне психологически легче слушать.

Было очень сложно со скрипками. С любым из трёх имеющихся цифро-аналоговых преобразователей (ЦАПов) я поначалу даже подумал, что их здесь вообще не записано, пока не сделал почти предельную для себя громкость. У Sennheiser HD-800, всё-таки по-моему, они прорисованы чуть заметнее. На всяческих тарелках лучше слышно послезвучия на «Перун». «Перун» также вроде слегка даже слишком выделяют басовые духовые.

Ударность мне понравилась и на HD-800, и на «Перун», но несколько по-разному. Сложно объяснить разницу, но она есть — несколько разные акценты. Деревянные духовые интересны в обеих случаях, но в каждом из них чуть выделяются разные инструменты. На «Перун» вроде лучше слышно инструменты на заднем плане, особенно басовые.

Слушал этот фрагмент много раз, и чем дольше слушал, тем сложнее было сделать какие-то однозначные выводы. На предельной для прослушивания громкости «Перун» уже заметно поддавливали своей серединой.

Напомню тем, кто читает: речь идёт о предпоследней версии овальных — с большим натяжением мембраны и зазором. Предыдущая версия звучала значительно ровнее и комфортнее на мой слух. Для меня это важно, хотя, может, это и не совсем правильный подход.

Часть 5. Круглые против овальных: битва титанов (20 ноября 2015)

Действительно, при лобовом сравнении видна существенная разница в детальности в пользу круглых. Воздух, реверберации — всё вроде в пользу круглых.

Но когда одеваешь овальные, как будто смысла становится немного больше, а сцена приобретает более стабильный и глубокий вид. Лучше слышны инструменты задних планов, и, может быть, мне показалось, но вокал как будто более сфокусированный. Я ещё с первыми обратил внимание на этот эффект: будто бы виртуальное изображение исполнителя становится или чуть слишком большим, или не совсем стабильным в пространстве. Не готов сказать, что это какая-то проблема. Не исключено, что это вообще проблема мастеринга.

Здесь уровень таков, что снова появился несколько забытый эффект слышимости направления головы исполнителя. Его перемещения в плоскости сцены, вперёд и вглубь — вообще как дважды два прослушивается. Интересно. У круглых больше звуков, а где больше музыки? Надо дальше слушать, возможно, и привлекать Sennheiser HD-800, хотя три вещи сравнивать уже совсем утомительно.

Простите за сумбур, стал меньше полагаться на память и пишу про «здесь и сейчас». Бедный усилитель тянет сразу две пары подключённых «Перун». Так быстрее получается переключаться. Пока не дымится...

Часть 6. Послужной список: от Майкла Джексона до Александрова (20 ноября 2015)

Майкл Джексон — Thriller (SACD):

Billy Jean интереснее звучит на овальных. А вот на Thriller гармония достигается в круглых. Здесь очень много всяческих мелочей, интересное сведение: красиво вплетён на фоне синтезатор, несколько линий вокала. Всё это в круглых звучит очень выигрышно. А на Billy Jean, уж простите за зацепку, щелчки пальцами звучат более натурально в овальных, да и вокал совсем не подкачал — скорее наоборот. Примерно в том же ключе, как я выше описал.

На Beat It в круглых получается просто космический кайф во всех смыслах. Всё такое лёгкое, ажурное, крайне приятное. При одевании овальных всё как будто слегка упростилось. Мозг перестаёт летать в призрачных далях, но концентрируется на вокале, «мясе» и ритмической составляющей. Кровь с молоком. Трясу башкой. Ну как тут выбрать?

Nazareth — Hang on to a Dream:

Как ни странно, более интересными оказались круглые — я ожидал другого. Всё-таки рокеры, да и вокал такой, местами на любителя (альбом 1989 года). На We Are Animals я даже засомневался, что мог это сильно любить в молодости — настолько жидковат вокал. Однако здесь круглые точно взяли раунд. Запись качественная, есть что расслушивать, а это именно вотчина круглых!

Нил Янг — World on a String:

В глаза бросилось то, что круглые значительно лучше проработали верхние высокие частоты (ВЧ). А вокал оказался чуть интереснее в овальных. Преимущество круглых растёт, когда голосов исполнителей несколько. На овальных голоса слегка сливаются.

Краснознамённый ансамбль имени Александрова — Лучшие песни Великой Отечественной войны:

Тут меня тоже ждало несколько неожиданностей. На песне «В землянке» голосоведение оказалось внезапно легче вести в овальных. На круглых получался очень качественный унисон. Это слегка необъяснимый момент, но уже на следующей композиции «Песня артиллериста» засверкали бриллиантами круглые — хор звучал разборчивее.

На песне «Давай закурим» очень интересно зазвучал оркестр. Очень разборчиво звучит на заднем плане партия бас-балалайки. Чуть впереди интересно перекликаются несколько балалаек и мандолин. На овальных на этой песне хор звучит немного сзади и как-то слегка искусственно. На круглых он почему-то звучит здесь более мужественно и телесно, для меня необъяснимо, но безусловно приятно. Очень красиво звучит аккордеон и баян. Вообще, эта песня очень торжественно и проникновенно звучит в круглых. Пришлось даже сделать паузу на перекур — зацепило...

Мне кажется, в этот раз будет очень сложно сделать итоговые выводы по наушникам. Получается, что нравятся и те, и другие, но на разном материале кто-то выходит вперёд. Вы уж простите, сравнения с Sennheiser HD-800 не будет — это выше моих сил. В целом, я решил дослушивать Александрова в круглых, если это кому-то важно.

Забыл упомянуть, что вся эта радость происходит на ЦАПе DACore от Энергетика, также собственности Александра. Он мне также чрезвычайно понравился и на Sennheiser HD-800, должен заметить... Усилитель неизменен.

Часть 7. Размышления о живом звуке (22 ноября 2015)

Александр, мне всё же хочется заметить, что никаких растворяющихся в пространстве образов я в Большом зале Консерватории с балкона не заметил. Но и прореженных на отдельные скрипки и альты, с пространством между инструментами, струнных там тоже нет.

Живой звук оказался весьма, удивительно острым и ярким. Отчётливо слышно первые скрипки и альты, а остальное звучит как бы по огибающей, создавая необходимую полноту там, где это требуется. Вести отдельный инструмент можно только в случае, если его партия выделена.

Мне кажется, тут ближе к истине были бы любители высокой верности (хай-фай) с транзиентами Sennheiser HD-800. А фортепиано до балкона долетает только в виде струн и педалей, полностью теряя деку. В целом Sennheiser HD-800 и Sabre хорошо передают звучание БСО, за вычетом оркестрового тутти, которое передаётся упрощённо. Ярко, детально, светло.

Часть 8. Новая версия круглых — разочарование? (1 февраля 2016)

Бегло послушал новую версию круглых.

Тональный баланс нейтральный, может, чуть основательности не хватает. По свип-тонам настроены идеально. Разбаланс отсутствует как класс при предварительно настроенной громкости (так как у меня их две пары). Не готов судить об абсолютном балансе.

Бас играют выше 40 герц ровно, от 40 и ниже — ничего нет вообще. После Beyerdynamic DT911 баса кажется мало, а это совсем не чемпионы по басу, как все знают.

Оголовья на мою голову хватает впритык — чуть бы меньше, и я в пролёте.

Звучание слитное, между инструментами не слышно никаких просветов. Кому-то это наверняка понравится. Яркости особой нет, резкости тоже. О прозрачности судить затрудняюсь, так как такой вариант подачи — сплошной, слитной — мне всегда не нравился. И продолжает не нравиться и сейчас.

Качественной разницы между SACD с Дворжаком от Берлинской филармонии и редбуком с «Голландцем» Ливайна нет.

Сцена на БСО воспринимается как сплошной полукруг-амфитеатр с недостаточно заполненным центром — всё жмётся к углам. Из-за полукруга торчат точечные источники звука. Проверил три разных записи — особой разницы не заметил: скрипичная группа слева, басовая справа, кое-где проскакивают валторны на заднем плане.

Не шедевральное построение совсем, но и плохим я бы его не назвал. Звук не ярчит, не напрягает, но и не особо цепляет.

*Автор: high
Статус: Продвинутый пользователь
Город: Самара
Основная дата публикации: 17 ноября 2015 (с дополнениями)

Домашний тракт:
ноутбук -> Berkeley Audio Alpha USB -> Esoteric D-05 -> KGBH FLUX LAB -> Stax Sigma Pro, «Феномен (Phenomenon)» — «Вознесение (Canorum)» (на реконструкции), Stax SR-009

В командировке:
Sony NW-WM1Z -> KIMBER KABLE MUC-B20SB1 -> Sony MDR-Z1R, TDS-15 snorry super mod

Часть 1. Основной отзыв (17 ноября 2015)

Итак, небольшой отзыв. Сто лет как не писал, поэтому пришлось взять небольшой тайм-аут на то, чтобы вспомнить, как бы это всё сформулировать.

Я сам планировал собрать недорогой качественный тракт и успокоиться. Но тут явно открываются новые горизонты. Ещё, кажется, год тому назад узнал о мастере из родного города, но тогда не был морально готов.

Сравнение с изодинамическими Audeze LCD-2 (в тексте обозначены как «Мист 60», вариант с небольшим модом, существенно выравнивающим частотную характеристику со стока, особенно на высоких частотах (ВЧ)).

В сравнении постараюсь коснуться именно качественных, а не частотных характеристик — насколько мог услышать за время непродолжительного знакомства. К этому располагает:

• Обе модели очень сбалансированы, пускай и имеют различный частотный почерк.

• Усиление в обоих трактах хорошее, но вряд ли эталонное — не должно быть изначальной форы ни у кого.

• Слушалось на одном ЦАПе.

Характер звучания:

«Ялта» на мой слух скорее притемнённо-контрастные и комфортные (амплитудно-частотная характеристика (АЧХ) в средне-высоком диапазоне), аналоговые (лампа в усилителе). Мои «60» более ясно-бледные (также АЧХ в средне-высоком диапазоне), суховатые (усилитель Lynx 61), есть небольшая гулкость из-за приподнятого мид-баса.

Данные эпитеты дают очень вкусное звучание в обоих случаях. Я не отдаю предпочтение ни одному, лишь кратко касаюсь характера тракта.

Тестовые записи:

Одной из тестовых композиций был трек Jimmy Smith с тестового диска Prophetmaster IV. Это крайне коварная джазовая запись. Многие инструменты разнесены сильно по сторонам почти под прямым углом.

Наушники с широкой стереопанорамой хорошо передают ширину сцены, но совершенно не умеют в глубину на данном треке: Sennheiser HD-800, HiFiMan HE-6. На наушниках с более узкой, но глубокой панорамой, как на моих «60», инструменты справа и слева так и норовят присесть на уши и залезть в голову — то есть как-то не очень получается в ширину.

В начале трека, когда на записи в тишине играет бубен, «Ялта» подарили очень свободную по глубине и широте звуковую картину. Далее трубы, локализованные под углом градусов 80 к слушателю, играли на должном расстоянии, широко и не лезли на уши.

Другие записи также подтвердили тот факт, что наушники всегда играют очень свободно по ширине, глубине и высоте, никогда ничего не скомкают. Образы крупные, очень реалистичные.

Do Major Op. 60 «Leningrad» I. Allegretto fragment также подтверждает тезис: свободно, инструменты не норовят скомкаться. Думаю, не стоит упоминать, как отыгрывают эту фонограмму 99% наушников в самый ответственный момент.

Атмосфера и детальность:

Второй момент также касается звучания бубна в тишине на Jimmy Smith. Деликатная, ненавязчивая, но крайне явственная атмосфера. Понравилось больше, чем на моих «60».

Ещё один трек — с альбома Better Nature (2015) коллектива Silversun Pickups — Last Dance. Ничем не примечательное начало: мощные ударные и тихий инструмент на дальнем плане. Не особо атмосферно, однако ж «Ялта» передаёт атмосферу более явственно, лучше оформляя инструмент на дальнем плане — об этом наиболее примечательном моменте далее.

Инструменты (не ударные: смычковые, духовые, струнные — любые), играющие тихо и слышимые на фонограмме слабо, лучше различимы на «Ялте». На самом деле, потрясающе! Я долго думал, может ли это быть следствием характера АЧХ (плавной нисходящей в зоне презенса), при которой эти самые инструменты максимально незамаскированы? Да, может, но не в такой степени. Это качество более высокого разрешения данной модели электростатов. Инструменты словно лучше не то отслаиваются, не то прислаиваются, более дисциплинированно занимая свой эшелон.

Вокал и бас:

Слушались ещё вокальные записи. Какие-то особые различия для себя не отловил. Поведение на низах не сравнивал — электростатам нужно безупречное усиление.

Что могут противопоставить изодинамы?

Например, тактильность. Я как-то дал послушать трек London Grammar — High Life другу, далёкому от аудиофилии. У того округлились глаза, и он поспешил снять наушники. Говорит: «Не хочу слушать, там какое-то страшное магнитное поле, и у меня начала вибрировать голова». Да, лупасят знатно — Рома и компания постарались. На модели «Ялта» ударные тоже вполне тактильны и хорошо физически ощутимы. Для себя большой потери в этом аспекте не слышу, а ведь именно Stax вменяют недостаток ударности.

Эргономика:

Пару слов по эргономике. Лёгкие, комфортные. Мои изодинамы суровы — 700 граммов.

Как-то так. Там чуть-чуть, там толику — раз, и подсел.

Часть 2. Сравнение версий (18 ноября 2015) — в ответ на вопрос о предыдущей версии

О новой версии (круглые):

По мне, так о каких-либо недостатках в самой новой версии говорить не приходится — их фиг откопаешь. Формально не придраться: есть всё — разрешение, воздух (ВЧ — как струна, натянутая до предела воспринимаемого ухом диапазона высших гармоник). Тональный почерк на заданном тракте — суть вкусовщина. Это неформальный вопрос, даже не особенность.

Об овальных:

А вот версия с овальными чашками имеет свои особенности, для кого-то даже недостатки. Там очень вкусная нижняя середина и такая подача — земляная что ли, с ошеломительной тембральной насыщенностью некоторых инструментов. Как у олдскульного мультифитника.

ВЧ маскируются, но природа этого эффекта мне лично мало понятна. Да и маскировка ли это вообще?

Овальные — в чём-то уникальные. Хоть им и недостаёт высоких, у наушников присутствует и свобода, и объём, и скорость — словом, все лучшие черты электростатов. Прибавить им бы немного хотя бы ВЧ — был бы космос.

Автор: sankutzo
Статус: Профессионал
Город: Москва
Период публикаций: 3 февраля 2016 — 30 апреля 2017

Часть 1. Предыстория и первый опыт с электростатикой (3 февраля 2016)

Ну вот, это я и хотел выяснить. Значит, сравнения с динамикой было только условное, для облегчения понимания читателям, которые не имеют личного опыта прослушивания «Перун».

Я слушал электростатику очень мало — Stax только. Года два назад в Dr.Head — Stax SR-507 с транзисторным стаксовским усилителем. Понравилось очень всё, кроме какой-то холодности звучания. Решил, что не мой звук. Позже купил винтажные Stax SR-3 — очень забавные круглые наушники с адаптером (не усилителем). В зарубежном интернете есть много поклонников именно этих ушей, которые были чуть ли не первыми в длинном ряду продукции, выпущенной фирмой Stax. Вот эти Stax звучали совершенно не по-электростатически: жирно, басовито, очень плотно. Выпертая середина, но зато как там звучал вокал — просто медовый и золотой звук струился. Я вообще такой середины не слышал никогда ни в одних наушниках. Совершенно недостоверные, но балдёжные — иначе не скажешь. Потом их продал — ну всё-таки надо какой-то реализм в воспроизведении соблюдать, SR-3 это для музея только.

Потом купил недорогой наборчик Lambda/SRD-7 — совершенно иной звук. Воздух, пространство, чистота, детальность — всё на высоте по сравнению со среднеценовой динамикой. Прорыв однозначно. И тут, конечно, я почувствовал главное преимущество электростатики: никогда она не звучит шероховато, всегда это сплошная линия, а не пунктир, как часто бывает в динамике. Разрешения может не хватать, динамический диапазон узкий, басы не плотные, но вот это течение звука всегда присутствует даже в бюджете. Вот и весь личный опыт прослушивания электростатики.

Пока Stax SR-007, SR-009, Sennheiser Orpheus и Omega не слушал — не хватило настойчивости. Высшим классом (high-end) увлекался периодически с большими интервалами. Сейчас Fostex TH900 считаю наиболее привлекательным изделием из динамиков — не идеальным, правда, но по совокупности качеств весьма близким к идеалу. А тут «Перун» появился — есть жизнь на Марсе.

Часть 2. Получение «Перун» и первые впечатления (21 марта 2017)

Наконец забрал из транспортной конторы две пары наушников «Перун» — произведение Александра (havun).

Нужно сказать несколько слов о предыстории моего обретения «Перун». Я давно уже слышал о появлении отечественного авторского электростатического проекта, но внимательно не отслеживал новости о его развитии и ни разу не слушал ни одной пары этих наушников. Судя по форуму — процесс не угас, а наоборот, весьма активизировался в последнее время. Объявления о продаже «Перун» периодически появлялись на Dr.Head. Собраться послушать их я так и не удосужился.

И вдруг Дмитрий («Демограф») дал информацию о долгожданном прорыве на «Перун» в длинной череде экспериментов по поиску звука. Стало ясно, что теперь будут продвигаться только овальные и большие мембраны с высоким сопротивлением. Низкоомные и круглые мембраны уже не актуальны. Подробнее историю развития «Перун» я не изучал: к этому времени у меня уже появились Stax SR-009. А SR-009 имеют как раз круглые и низкоомные мембраны. Задача сравнения «Перун» и Stax для меня не стояла, но я по старой памяти со вниманием прислушиваюсь к репликам Дмитрия. Мы периодически общались ранее, и я, как технарь, очень много надёргал для себя разного полезного из широченной области высшего класса (high-end) по ходу тех диалогов.

Решил купить себе «Перун» — и всё тут. Параллельно «Перун» заказал себе Борис (borlebsin). Связался с автором, Александром, и процесс пошёл. Строительство наших наушников шло не стремительно и не рутинно — многое обсуждалось по нескольку раз, и всплывали каверзные незнакомые детали. Пришлось глубже влезать в электростатику. В этом деле нам доступно крайне мало опыта: на рынке существует один монополист — это Stax. Ничего другого статического я не слушал, кроме Sennheiser Orpheus, но последний скорее внушает мысль о недостижимости его звуковых и ценовых вершин. Раз никто не делает электростатику, значит, кроме Stax — некуда податься. «Перун» открылся вовремя.

Мой тракт:

• Arkhipov DAC-56TTF — весьма бюджетный ЦАП, но очень неплохой.

• Stax SRM-007t-II — гибридный усилитель для наушников.

• Межблочник свой, «сделай сам» (DIY) из красной меди (идея «Демограф»).

На этом комплекте прекрасно звучат мои Stax SR-009.

О версиях:

Видимо, у нас сейчас находятся самые-самые последние релизы «Перун». С новыми высокоомными мембранами, но не сверхвысокоомными, а с наличием некой достаточной проводимости для ускорения электризации. Действительно, никакого затруднения с поднятием наушников в рабочее состояние после включения я не испытал. Звучит всё сразу же, но первые пару минут — заметно кривовато и скомкано, слышен перекос баланса левый-правый. Достаточно прибавить громкости — и всё выпрямляется, слушать уже можно. Через минуты 2–4 надо убавить громкость, а то уже орёт. Теперь всё зарядилось и поднялось — слушаем и балдеем.

О чувствительности и громкости:

Докладываю: отдача «Перун» в точности равна отдаче Stax SR-009. На усилителе Stax SRM-007t есть два гнезда для наушников. Втыкаю «Перун» и SR-009, по очереди надеваю-снимаю — нет разницы по громкости совершенно. Слушаю обе пары, и регулятор не трогаю. Правда, звук разный по характеру (об этом далее), и может возникнуть желание слегка подкрутить туда-сюда в зависимости от жанра музыки, но это не проблема вообще. С громкостью — всё пучком.

Эргономика:

Если кратко, то «Перун» удобнее для меня, чем SR-009. «Перун» цепко сидит на голове. Я специально наклонялся до горизонтального положения вперёд и назад — наушники не ползут и не падают. Делать подобное с SR-009 — смертельный риск: уши валятся на пол моментально. Всё дело в амбушюрах: у «Перун» они супермягкие и податливые. Ещё про них можно сказать — они вязкие и липучие, хотя никакой клейкости, конечно, нет. Кожаный бублик имеет очень большую поверхность контакта со щекой и тормозится даже при минимальном прижиме. Как следствие — практически нет давления оголовья на макушку. Кожаный ремешок слегка удерживает две большие «котлеты» по обе стороны головы в вертикальной плоскости — и всё. Весьма комфортно и просто. Я, как правило, вообще не снимаю наушники, когда сижу за компьютером, и мне такие наушники нравятся, как старые тапочки.

На самом деле кожаные амбушюры служат не только для удержания наушников на голове, но в первую очередь являются важнейшим элементом акустического оформления излучателей. По словам автора, сегодня бублики на «Перун» в точности такие, какими должны быть, и никакими иными быть не могут. По материалу, размерам, плотности и форме они наиболее оптимально соответствуют поставленной задаче звукоизвлечения.

Корпуса излучателей — деревянные:

На сегодня практикуются два вида корпусов: монолитные высверленные и пустотелые с защитной сеточкой. Цвета доступны разные. Я заказал чёрные, но очень хороши на вид вышли корпуса у Бориса — массив живого дерева со всеми нюансами. У меня как-то простовато получилось. Ничего, следующие закажу живые деревянные.

Корпуса по-разному звучат, для меня хороши оба типа. Пустотелые сетчатые корпуса по звуку более светлые и быстрые на середине с глубокими низкими частотами (НЧ). Монолитные с дырочками должны быть более басовитыми, спокойными, ровными и со структурным по глубине пространством. Монолиты сильнее демпфируют бас.

Так теоретически должно быть, и так примерно есть в первом приближении после прослушиваний.

После подробных объяснений Александра, как что должно звучать и что я должен услышать, я уже с трудом помню всё по пунктам. Монолитный корпус оказался очень хорош для рока и супердинамичного громкого звука. Даже самые адские запилы виртуозно отрабатываются, и самые рваные острые углы огибаются безопасно. Можно делать звук ещё басовитее и темнее — тогда для рока вообще будет бомба! Мои чёрные сетчатые уши играют полегче, привычнее и ближе к SR-009, но только чуть-чуть. А так это всё равно — «Перун».

О звуке:

«Перун» — наушники, скорее похожие на старые легендарные Stax Omega, а не на SR-009 и Orpheus. Надо отметить, что я очень давно слушал Omega, а сейчас под рукой её нет. Однако подобное предположение мне кажется уместным. Тембрально «Перун» богат и разнообразен; мне трудно сказать насколько — у меня нет профессиональной памяти звучания живых инструментов.

Прямолинейное сравнение «Перун» и SR-009 у меня вряд ли получится достоверным — я музыкально не готов. Возможно, у меня слабоват источник, и усилитель мог бы быть получше — об этом тоже стоит подумать теперь. С SR-009 подобных вопросов не возникало, там как-то всё было очевидно, сомневаться не приходилось.

По разрешению SR-009 — абсолютный чемпион: нет ни одного шороха, скрипа, попискивания, постукивания и вообще практически неслышимых в реале звуков, которые бы остались вне зоны воспроизведения. В SR-009 слышно всё и даже больше — запись как под микроскопом.

«Перун» не так настойчив и даже местами маскирует некоторые сопутствующие звуки, но возникает иное ощущение — чувство внутренней теплоты, увлечённости, местами бывает щекотно. Меня на «Перун» классика напрягает — всё стало заметно сложнее и тоньше, нужно привыкать. Очень много зависит от настроения и усталости. Хорошо знакомый SR-009 прямолинейно и конкретно выдаёт звук, точно и ясно по динамике и пространству — всё очевидно. «Перун» как бы подкрадывается из полутьмы, меняет цвет и шевелится.

Для меня «Перун» сказочно привлекателен, но необходимо убедиться в реалистичности его воспроизведения. Александр, автор наушников, знаком с музыкой на уровне профессионала. У меня нет оснований не доверять его техническим решениям.

В любом случае оценку даст коллективный разум пользователей «Перун». Очень важно в производстве наушников удержать повторяемость результата. Пока на нашей паре я не выявил ни одного косяка ни в звуке, ни в конструкции. Строго говоря, сейчас у меня разные наушники, но все различия звучания строго укладываются в различия конструкций, оговорённые заранее.

Заметим, что у «Перун» Бориса поставлен посеребрённый стаксовский кабель. У меня в чёрных пустотелых ракушках припаян стаксовский просто медный кабель, однако мои уши светлее. Похоже, корпуса влияют на звук намного весомее проводов.

Мне всё чаще приходится убеждаться, что слепое доверие к брендам нужно изгонять из себя самым решительным образом. У моих любимых наушников AKG K1000 родной провод оказался по звукопередаче на порядок ниже самого рядового микрофонного кабеля Klotz. Это не только моё мнение — о K1000 это написано в интернете сотни раз. Как могли производители поставить такое барахло на действительно чудесные наушники? Значит, могли и могут, наверняка не только они. Нужно пристально изучить стаксовский провод — не исключено, что ждёт удивление. Конечно, ковырять SR-009 я не стану, а вот на «Перун» проверить вполне естественно и полезно.

Правильно иметь SR-009 как базовый проверенный вариант и «Перун» с жанровым тюнингом для расширения сознания. Мы пока не богаты разнообразием усилителей для электростатов, а наверняка тут можно очень сильно продвинуть звук ещё дальше.

Я думал, что если купил SR-009, то жизнь удалась и сомнения покинут тебя навсегда. Оказалось, что жизнь только начинается.

Часть 3. Прослушивание у Фархата и откровение об усилителях (22 марта 2017)

Был сегодня в гостях у Фархата. Он уже написал свой отзыв. Всё верно, я совершенно согласен с его мнением.

Я брал на прослушивание обе пары «Перун», Stax SR-009 и усилитель Stax SRM-007tII. У Фархата слушали его Stax SR-007 на танталовом усилителе от «Демограф» с его же цифро-аналоговым преобразователем (ЦАПом).

По поводу наушников — всё верно: «Перун» проявляет себя волшебно. У меня нет вообще никаких претензий к звуку и его подаче. Дистанция между «Перун» и SR-009 заметнее на тантале — вообще сомнений нет. «Перун» стоит в ряду старых Omega и Orpheus, а уже не Stax.

Но самое сильное разочарование постигло меня от сравнения Диминого тантала и усилителя Stax SRM-007tII. Именно это важнее всего. Если даже «Перун» сравняется с Orpheus и даже лучше, то что от этого толку? Где его слушать потом? Послушав на тантале «Перун», уже не хочется втыкать его обратно в стаксовский усилитель.

Если разница между «Перун» и Stax значительна, то дистанция между усилителями — танталом и SRM-007t — трагически огромна. Я совсем не зря не торопился категорически высказываться вчера — я слышал только половину звучания «Перун». Сегодня мне стало ясно, что надо все силы вкладывать в строительство усилителя. «Перун» уже добрался до самых высот.

Можно ещё кое-что шлифовать, и я думаю, Александр не прекратит своих поисков. Но критичны сейчас уже не наушники, а усиление — и весьма фатально. Вот если в усилителях удастся сделать похожий прорыв, как в наушниках — тогда электростатика расцветёт изумительно.

Борис, сейчас бежать сравнивать «Перун» с Omega, Orpheus, K1000 и ещё много чем — чисто спортивный интерес, не более. Я пришёл домой и слушать «Перун» пока не хочу: я сегодня слышал звуки небес, а тут придётся упасть на землю. Опять идеал убегает за горизонт. Если помнишь, как мы у Сергея (Ро1542) слушали Orpheus на тантале и на WooAudio — после тантала про Woo забыли навсегда. Я с Архиповым говорил по поводу усилителей для статиков по телефону — он не обнадёживал тоже. Посмотрим, что «Демограф» Дима сотворит, и тогда расслушаемся.

Часть 4. Практические замечания по эргономике и классификация релизов (31 марта 2017)

Мне надо очень серьёзно поработать, чтобы описать полученный опыт от прослушивания у Бориса. Может, в выходные подготовлю материал. Смотрю, уже начали поступать реплики. Всё же напишу тогда несколько основных выводов.

На моём тракте «Перун» и Stax равно чувствительны. Мой усилитель Stax SRM-007tII легко двигает «Перун» на любых треках, и ни малейшего затруднения нет. Я обнаружил, что Борис слушает на значительно большей громкости музыку, чем я. Не могу понять, как это получалось у нас: ЦАП у Бориса намного мощнее моего. Я бы посоветовал беречь слух в первую очередь — это важнее всего.

У «Перун» есть проблема с посадкой, это выяснилось сегодня. Не понимаю, что было — может, пружину разработали (хотя вряд ли), но уши ползли вниз. Это поправимо.

Корпуса «Перун» нужно делать с возможностью регулирования степени демпфирования — в точности как у HiFiMan HE-6: съёмные внешние решётки, и туда закладывать коврики с отверстиями, ткань и т.д. Необходима подстройка и подбор демпферов. Александр может возражать, так как он выставлял свои наушники исходя из максимальной достоверности, но однако... У нас всё звучало не так, как хотелось бы. У меня дома одно, у Фархата — другое и намного лучше, чем у меня. У Бориса совсем иначе, и я свои полые наушники с уверенностью задемпфировал бы — у меня было очень ярко и высветлено.

Провода замучили. Эти ремни достали ужасно. Когда три пары наушников с двусторонним подключением приходится постоянно перетыкать, приходится всё время разматывать и распутывать. Нужно делать одностороннее подключение и своим проводом. Это не трудно, но я бы с этого и начал.

Продолжение мыслей:

Сейчас мы просто очень плотно столкнулись с электростатикой, и все специфические проблемы всплыли. «Перун» — первый проект такого рода у нас в стране. Я не помню вообще попыток пробовать электростатику у нас. Многочисленные трудности в своё время привели к уходу электростатов с широкого рынка. В идеале наушники должны быть снабжены специальным усилителем, что в принципе предлагает Stax. Легендарный Sennheiser Orpheus так же продавался со своим усилителем.

«Перун» — свой звук, я это отметил сразу. Я целиком за такой звук. Борис (borlebsin) работает со звуком, и его требования в большей степени удовлетворяют SR-009. «Перун», находящийся у нас, сильно отличался от такого звучания. Ранее упоминались наушники Fostex TH900, я абсолютно не считаю их идеальными для работы — намного лучше AKG K1000. Если бы не ужасная для меня посадка K1000, я бы давно оставил себе только их.

Сами наушники «Перун» сегодня — очень привлекательная вещь, покупать можно смело. Зрелая работа. Думаю, дождёмся и новой волны усилителей для электростатики. Как в своё время изодинамики HE-6 стали стимулом к изготовлению балансных усилителей, так и «Перун» подтянет обязательно новые решения. Главное, чтобы «Перун» становилось больше. Я не вижу особых препятствий: сами наушники уже достаточно хороши. Для K1000 тоже делали некоторые энтузиасты специальные усилители, но K1000 давно сняты с производства, а «Перун» можно заказать новый — и не по сумасшедшей цене.

Часть 5. Ответы на вопросы и уточнения по конструкции (10 апреля 2017)

летчик: У меня поздний релиз с одной внешней защитной мембраной. Со стороны уха мембран нет, что важно. Там защитная медная сеточка и поверх неё крупнодырочная сетка из оргстекла. Посмотреть можно на моих фотографиях раньше по теме — там всё видно.

Кабель лучше брать только из меди. По моему опыту, медь звучит и так достаточно прозрачно и воздушно, лучше не мудрить. Но это моё мнение.

Классифицировать «Перун» можно по нескольким параметрам. Коротко сказать невозможно — надо читать всю тему от начала. Лучше связаться с автором. На сегодня идут наушники с овальными большими высокоомными мембранами — они на фото.

Сейчас у Александра (havun) готов позднейший релиз. Он придёт ко мне для изучения, может, через неделю. Там нет защитных мембран вообще. Корпус будет монолит с просверленными отверстиями, как у Бориса (borlebsin).

Пока я не уговорил Александра делать съёмные амбушюры — попробуйте вы. Моё мнение: они должны быть с возможностью снятия. Для меня были бы идеальны бублики наподобие старых Beyerdynamic DT-48: жёсткая плоская подложка, к которой приклеены сами амбушюры, и подложка на двойном скотче клеится к корпусу.

Часть 6. Классификация релизов «Перун» (25 апреля 2017)

Свойство форумов заключается в том, что уже после двух десятков сообщений совершенно теряется исходная информация. Я думаю, что многие читатели этой темы уже совершенно не представляют, о каких «Перун» идёт речь, в чём их различия. Вот вчера прошло очередное прослушивание «Перун», но даже я сейчас с трудом могу сформулировать впечатление от прочитанного. Написанное Борисом местами противоположно моему опыту прослушивания тех же вещей у Фархата. Очевидно, что свести большую часть высказываний и впечатлений к единым выводам не получится. Я не собираюсь спорить и тем самым вносить ещё большее броуновское движение в поток мнений.

Полезнее просто снова перечислить построчно описание предмета обсуждения. Напомним сами себе, что есть «Перун» сегодня.

Технология «Перун», разрабатываемого Александром (havun):

Наушники состоят из электростатического драйвера, деревянных корпусов, кожаных мягких амбушюров, оголовья и провода.

Драйвер — пакет в сборе. Этот пакет ставится в корпус и закрепляется. Пакет можно поменять в корпусе.

Корпуса на сегодня изготавливаются только овальные; других, в частности круглых, не планируется. Корпуса бывают двух типов: монолитные с высверленными стенками и полые с сетками.

Амбушюры клеятся одинаковые на всех видах наушников. Здесь автором уже достигнут оптимум — амбушюры меняться не будут.

Оголовье простое, на всех наушниках одинаковое.

Провод — фирменный покупной Stax: чистая медь или медь с серебрением.

Помимо драйвера, в наушниках может незначительно меняться акустическое оформление, например, сеточка, отделяющая ухо от драйвера.

Я был знаком пока с тремя релизами «Перун» за последнее время:

1 релиз — мой собственный. Корпус полый с сеткой, драйвер с внешней защитной мембраной, внутренняя защитная сетка с пластиковой высверленной накладкой.

2 релиз — релиз Бориса (borlebsin). Корпус монолит с высверленной стенкой, драйвер с внешней защитной мембраной, внутренняя защитная сетка с пластиковой высверленной накладкой.

3 релиз — релиз «Демограф». Корпус монолит с высверленной стенкой, драйвер без внешней защитной мембраны, внутренняя защитная сетка с пластиковой высверленной накладкой.

4 релиз — новейший релиз, который придёт в Москву одному покупателю в ближайшее время. Со слов автора: корпус полый с сеткой, драйвер без внешней защитной мембраны, внутренняя защитная сетка дополнительно укреплённая, одна без накладок.

Часть 7. Анализ релизов и сравнение с эталонами (26 апреля 2017)

В принципе, никто пока «Перун» не ругал — это уже очень хорошо. Отметим: сравнения постоянно проходили совместно с такими наушниками, как Stax SR-009. Достаточно бегло сравнить уровни цен — и одно это внушает оптимизм. «Перун» — состоявшееся явление, уникальная вещь!

Я всё же остался при своём мнении: релизы 1 и 2 похожи, а релиз 3 — совершенно иной. Отсутствие защитной демпфирующей мембраны радикально сказывается на характере звука. На моём усилителе Stax SRM-007tII релиз 3 очень похож по характеру на Stax SR-009.

Прослушивания на тантале скорее сгладили различия 1, 2 и 3 релизов. Почему? Я понял, что на моём SRM-007tII не хватает немного энергии на полноценную раскачку «Перун» с защитными мембранами. Мощности на громкий звук хватает, но вот качества звука по совокупности — пространства, тембральной насыщенности, разделения инструментов — не дотягивает. Не хватает энергии в широком смысле, в музыкальном, а не чисто физическом. На тантале нет вообще никаких проблем с энергией, и там все релизы раскрываются в самом лучшем виде. Возможно, даже пакеты с двумя мембранами обладают особым качеством на громком звуке, чего нет в одномембранных пакетах.

Однако, как мы много раз уже отмечали, тантал — уникальная вещь. Для обычных усилителей уровня Stax желательно давать нагрузку полегче. По мнению автора, именно пакеты с одной мембраной и особенно новейший релиз с более прозрачным внутренним оформлением — это самое оптимальное решение для доступных усилителей. В самом деле, площадь мембраны «Перун» в полтора раза больше площади у Stax SR-009. Большое достижение, что вообще такая мембрана способна отрабатывать, не уступая по всем параметрам Stax.

На усилителе Stax SRM-007tII я почти не различал иногда «Перун» релиз 3 и SR-009. Для меня однозначно релиз 3 — мои наушники. SR-009 выигрывал по разделению инструментов по ширине сцены, но немного расфокусировался и высветлялся на громких пиках. «Перун»-3 стабильнее держал местоположение инструментов, но высветлялся также, хотя нагрузочная способность была повыше — громкость можно было дать побольше. По словам Александра, высветление на пиках удалось погасить без потери прозрачности в целом. Жду, когда удастся послушать «Перун»-4.

Пока сидел без электростатических наушников, взял AKG K-1000. Да, чудеса — вот пространство! Ничего с наушниками общего нет: живой зал, голоса далеко впереди. А вот разрешение... Тут по сравнению с электростатикой дымная пелена, хоть и прозрачная, но потолок разрешения вообще не сравним с «Перун» или SR-009. Но так ли нужно разрешение? K-1000 запросто можно слушать: через несколько минут вообще не мешает ничто, кроме уродливой посадки на голове. Достаточно раз прослушать музыкальное произведение на предельном разрешении, а потом оно может звучать уже без такового разрешения, и ни малейших проблем не возникает. Всё восполняет память — она сама включается, когда надо.

Часть 8. Доработка оголовья и посадка (29 апреля 2017)

От прослушивания у Фархата всех трёх имеющихся релизов, которое состоялось в прошлые выходные, остался один нерешённый и не проработанный вопрос.

Борис (borlebsin) категорически заявлял, что оголовье его «Перун» совершенно не подходит ему. Необходимо было существенно поднять посадку чашек на голове. У «Перун» очень большие драйверы и соответственно длинные чашки — оголовье уже не может вытянуть их выше, некуда.

Существенным обстоятельством тут является крепление ремня. В авторском варианте ремешок зажимается накладками и направляется верхом. Перегиб ремня идёт на верхней стороне накладки. Но почему бы не вывернуть ремень и не пустить его низом? Так он крепится у SR-009, к слову. Это весьма существенно опустит ремень ближе к чашкам и соответственно вытянет последние наверх.

К счастью, автор смастерил чрезвычайно простое оголовье для своих «Перун». Два винтика — и накладка снимается. Запоминаем, как было всё собрано, переворачиваем ремень и завинчиваем винтики обратно. В любой момент всё можно вернуть как было. Всё видно на картинке: справа — исходное крепление, слева — вывернутое на нижнее положение. Действительно, наушники теперь сидят намного выше. Приходится уже вытягивать боковые вилки, а то перебор. Всё работает.

Есть одно мелкое обстоятельство. Мне не нравится, что ремень перегибается через острый край накладок — у накладки непритуплённые кромки. Решается легко: я надфилем затупил кромки и сделал радиус. Следует сразу закруглять все кромки — на два варианта крепления.

На прослушивании у Александра (only_a_lad) такой доработки оказалось всё-таки недостаточно, и Борис подкладывал свою салфетку под край ремня, по переднему краю ремня. Но, по моему наблюдению, это не поднимало наушники, а поворачивало их и тем самым наклоняло чашки. Наши уши не строго вертикально ориентированы, а имеют некоторый наклон, что учитывают почти все разработчики наушников. Для наушников с круглыми чашками трудностей особых не возникает, а вот такие длинные овальные корпуса, что у нас, никак не наденешь удобно, если нет необходимого наклона. Александр, мастер «Перун», видимо, озаботился таковым обстоятельством, и на 3-м релизе боковые держащие вилки выполнены уже не симметрично, а с наклоном.

Лично мне совершенно безразлично, имеется ли наклон или нет — у меня всё сидело и сидит хорошо. Но должны быть люди, и немало, которым наклон окажется весьма желателен. Не зря же почти все наушники делают с наклоном чашек относительно оголовья. У меня есть сильное подозрение, что как раз наш Борис из числа таковых людей. Может, это я не совсем стандартный? Александр (only_a_lad) тоже, как мы видим, категорически не принял посадку «Перун». Вдруг уши не попадают в бублики не по причине их узости, а угол наклона не тот?

Полезно будет:

• Знать о возможности переставить ремень для поднятия чашек.

• Вполне логичным было бы снабдить «Перун» двумя парами боковых вилок: одни с наклоном и одни без.

• Не пересылать же потом наушники автору из-за подобной ерунды. Открой себе кружок «умелые руки» — малое что позволено каждому.

Часть 9. Масштабное прослушивание у Александра (only_a_lad) — сравнение с легендами (30 апреля 2017)

В конце прошлой недели состоялось моё знакомство с Александром (only_a_lad), уважаемым участником Форума.

Прежде всего должен выразить благодарность за организованное прослушивание уникальных образцов высшего класса (high-end) аудио из его замечательной коллекции! Для меня знакомство оказалось чрезвычайно полезным, так как звук у Александра был совершенно особенным и удивительным.

Александр имеет богатый арсенал наушников и не имеет ни одной пары акустических систем (АС) — не слушает вообще колонки. Это обстоятельство, на самом деле, решающее в понимании его тракта. Я всегда стремился в наушниках достичь как можно более близкого соответствия звуку в АС, как в AKG K1000, например. Пусть не больших АС, а хотя бы на уровне неплохих мониторов ближнего поля. Я думаю, большинство людей предпочтут слушать АС, если имеется такая возможность. Наушники — часто вынужденное средство прослушивания. Не скажу, что сильно страдаю от наушников, но всё же в них намного больше мера условности при восприятии музыки, чем на АС. Для меня так.

У Александра прежде всего я услышал запредельную детальность всего, что есть в звуке. В природе ни один инструмент так не звучит, а тут происходит почти прямое воздействие на нервную систему. Если с АС слушатель примерно находится в положении зрителя первых рядов, с наушниками уже близко к положению дирижёра, то здесь я слышу то, что слышит сам инструмент. Возникло такое сравнение само собой.

Об усилителях:

У обоих усилителей (Sennheiser HEV90 для Orpheus и «Демограф»-AL4) имеется по два разъёма для наушников. Есть возможность попарно прослушивать наушники вдвоём одновременно, периодически меняясь ими — дело пойдёт быстрее.

Сперва про Orpheus, естественно. Звук в Orpheus на «Демограф»-AL4, по моему мнению, без сомнения побеждает звук родного прекрасного HEV90 по всем статьям. Борис в своём отзыве подробно описал нюансы двух усилителей, я про это ничего не знал, поэтому мне было проще. У авторского Диминого аппарата всё слитнее, ровнее, увереннее и далее подобные слова. У HEV90 всё заметно тенорово, напряжённее, поменьше — но очень аккуратно поменьше, без слышимых искажений.

Прослушивание на «Демограф»-AL4:

«Перун» релизы 1, 2, 3 — были описаны ранее в моих сообщениях.

«Перун»-1 (2 мембраны, высверленный корпус, провод с серебрением, Борис) — болезненно реагирует на амплитуду, его громко включать не хочется совсем. Я попробовал слегка погромче дать и слышу — небольшой холодноватый окрас, басы лязгают. «Перун» вообще не щекочет громкость, а релиз 1 Бориса просто жаждет, чтобы ручку громкости покрутили. По этой причине на моём Stax SRM-007t-II «Перун»-1 не впечатлил. Я так понял, по отзыву Бориса, что он Orpheus уже вровень поставил со своим «Перун». Ну, я тоже пришёл примерно к тому же результату, но как-то стихийно, не через музыку, а по ощущениям. Правда, мне скорее «Перун»-3 ближе.

Stax SR-Omega — Полный восторг! Звук, если сказать одним словом — благородный. Но всё же заметен небольшой тёплый окрас, хотя очень привлекательный, певучий. Вопреки Борису, мне кажется, Omega не безупречно нейтральна. Но тут я могу многое списать на наведённые впечатления от предыдущих прослушиваний, скорее ошибаюсь. Всё прозрачно, не так напряжённо, но как-то слишком велико пространство вокруг. Действительно, у Omega драйверы лежат в здоровенных «банках», и, как мне показалось, есть порой переотражения. Прибавим громкость — теперь медные колокольчики забегали по верхнему краю пространства. Однако удовольствия от прослушивания не меньше: искажения есть, но они не безобразничают.

Omega чрезвычайно привлекательны, я бы их предпочёл Orpheus. Самый близкий «Перун» для сравнения с Omega — это «Перун»-3 («Демограф») с одной мембраной. Я не могу выбрать победителя — очень Omega нравится. Громкости Omega боится, кое-что добавляет в звук, но зато удивительная ясность и прозрачность прямого звукового потока. Здесь у «Перун»-3 слышна слабость — прямой звук от драйвера слегка путается. Вероятно, частая защитная сеточка и высверленная акриловая накладка травят энергию. Формально разрешение не страдает, всё слышно у «Перун», но в Omega слышно всё великолепно, разноцветно и празднично. Переотражения у Omega, вероятно, возникают от большого объёма вокруг уха и довольно жёстких амбушюров. Все стаксовские бублики весьма велики, кожа качественная, но не такая мягкая, как у «Перун». Наполнение, видимо — поролон. Обычные упругие амбушюры.

Все вопросы к Александру по поводу его «домашних тапочек» — амбушюров — снимаю! Делать их шире — не надо. Вязкие, мягкие, прилипающие, податливые «лепёшки» идеально отсекают всякий паразитный мусор. Интуиция мастера — великая сила. Достаточно просто послушать. В итоге у «Перун» с Omega — ничья, но с тактическим преимуществом «Перун». «Перун» есть куда расти — надо «прополоть» акустическое оформление корпусов со стороны уха. Что, кстати, уже сделано в «Перун»-4. Главное тут — не переборщить, сохранить тембральное богатство и не допустить «распушения» звука, иначе это будет шаг назад. Omega сегодня — это уже история, она лучше не станет. Stax SR-009 — совсем другая песня.

Stax SR-009 — что-то совсем не понравились. Мне кажется, SR-009 лучше слушать от родного Stax SRM-007t-II. Похоже, все компромиссы SR-009 разработчики компенсировали усилителем. На тантале у Фархата «Перун» переигрывает SR-009 очевидно, а вот здесь, у Александра, при энергичном источнике, SR-009 явно дурят. Видимо, для нервных SR-009 нужен помягче источник с лампой. Сравнения SR-009 и «Перун» мы уже проводили не раз — результат ясен и подтвердился снова. С родным усилителем SR-009 хороши насколько могут, с более серьёзным усилителем (заметим — недешёвым) SR-009 отступают перед «Перун». «Перун» выиграл? Я бы не сказал однозначно. Ведь важен не только звук, но и цена всего вопроса. Комплект из SR-009/SRM-007tII — это самое лучшее, что можно купить в магазине. Соответственно, тут вам и бренд Stax, и легче потом продать, всё понятнее. Orpheus, Omega для абсолютного большинства читателей форума останутся недоступными. «Перун» тянет авторский усилитель для выхода на уровень, близкий к заветным высотам.

Stax SR-007 «чёрные» басовитые — звучали для меня весьма навязчиво по НЧ. Не знаю, как сравнивать их с «Перун»: у последнего бас абсолютно иной — перуновский бас слитный со всем спектром воедино, а тут он самостоятельный игрок. Похоже, что басовитые SR-007 — это модель нишевая. Пукалки типичные, но качественные, не поспоришь — электростатика. Более детально не слушал — вантуз для мозгов.

Stax SR-007 «светлые», нормальный бас — совсем другое дело: можно слушать, ничего не мешает. По первому впечатлению — весьма похожий звук на «Перун»-1/2. Прибавляю слегка громкость на «Демограф»-AL4. Даже при громкости, далёкой от дискомфорта, уже полез «купол». Будто пластиковый потолок возник, около которого забегали переотражения, слегка окрас заметен стал. Громкость, повторяю, весьма далека от привычной для многих слушателей энергичных музыкальных жанров. Берём «Перун» — не важно какой — звук не шевелится вообще нигде при любой громкости (я в гостях сильно не рисковал, конечно). Не меняется ничего, кроме громкости — больше сказать нечего.

Stax SR-404 — совершенно не впечатлили. Действительно, очень ровно звучат, но у меня сразу выскочило слово «плоско». Всё очень и очень ограничено — видимо, такой звук называют «электростатическим», когда это не комплимент. Детальность, признаем, велика, и вообще всё умеренно и адекватно. Смотрим на цену — ничего себе, нормально. И вот тут надо обсудить подробнее. Наверняка модель SR-404 будет привлекательна для большинства соратников. Кто может сравнить SR-404 и «Перун» лучше, чем сам разработчик «Перун»? Если Александр сочтёт нужным, то прошу прокомментировать опыт сравнения на твоей территории. Я очень плохо прослушал SR-404 — все силы потратил на культовые модели. По моей слуховой памяти именно так, как SR-404, звучал мой старый комплект Stax Lambda с пассивным адаптером для подключения к усилителю АС. Конструкция самих наушников идентичная. Кстати, у меня Lambda переигрывала Fostex TH900 и AKG K812 убедительно и уступила только нынешнему комплекту SR-009/SRM-007t-II. Но разница была огромной. По мне, так SR-404 — не конкурент никаким «Перун» с любым усилением.

Итог по Stax:

Все модели весьма далеки от колоночного звука — это типичные наушники с образами в голове и перед глазами в лучшем случае. У всех есть проблема с переотражениями, у всех фактически одинаковые амбушюры. Понятно — шить легче, остальное лирика. На большой громкости звенят и нервно себя ведут. Не заметно прорывных технологий: «Stax SR-Omega > Stax SR-009» — этим всё сказано.

Про Sennheiser HE90 Orpheus я не узнал всей правды. Возможно, тракт для меня оказался не совсем удачным. Нужно слушать долгое время и не один раз, тогда, может, придёт понимание. Полностью доверяю Борису в этом вопросе.

Динамические наушники на Headtrip:

Во второй половине прослушивания взялись за динамику. В наличии имелся крутой транзисторник Headtrip. Впечатления усилитель у меня оставил самые положительные — звук совсем не транзисторный в привычном понимании. Правда, цена соответствовала высокому статусу аппарата вполне.

Sony MDR-R10 — Чудо из чудес! Такого аудиофильского звука я не слышал никогда. Прежде приходилось слушать R10, но здесь впечатления совершенно иные. Звук огромный, гигантский и с феноменальным разрешением. Разрешение Orpheus тут не может сравниться абсолютно. Orpheus честно сохраняет масштаб образов, а тут звуки буквально увеличиваются и предстают перед глазами как на огромном экране. Японцы сотворили микроскоп, которому равных нет. При этом нет намёка на кашу, потерю контроля над звуком или чего-то ещё подобного. Говорить об искажениях физических не приходится, а вот искажения по смыслу музыки — тут я пасую. Середина и верх идеальные, но вот НЧ весьма светлы и прозрачны. Это обидно — басы придётся додумывать. Несомненно, R10 — аудиофильский рай.

Sony MDR-CD3000 — Я раньше думал, что это упрощённый вариант R10. Нет, дистанция огромная. Для меня CD3000 вполне приемлемы, у меня они были. Пытался добиться от них баса, но безуспешно. Продал давно уже. Наушники замечательные в своём роде.

HiFiMan HE-6 — Очень понравились на Headtrip. Для этих наушников усилитель — то, что надо! С мощностью проблем нет, звук динамичный, преодолевает малую чувствительность наушников и слитно, чётко вырисовывается. При этом сохраняется известная отстранённость и сдержанность в подаче. Отсутствует яркость напрочь. Странно, но про HE-6 порой писали, что они «выносят мозги». У меня давно есть HE-6 — ни каким боком не слышал я там намёка на какой-либо «вынос». И на лампе, и на транзисторе слушал — всё отлично. У HE-6 колоночный звук, так думаю. Держу пока свои HE-6.

AKG K1000 (Бориса) — Мне что-то не понравилось. Можно самого Бориса спросить — он слушал свои наушники, но недолго. Мне звук показался серым. Может, уже уши устали, но скорее после всех чудес аудиофильского звука K1000 не впечатляют совсем. Мои более ранние и немного более басовитые K1000 звучат дома на лампе очень здорово.

Послесловие:

Борис, насчёт диаметральной противоположности я в самом начале обзора и далее в тексте несколько раз пишу, что я слушал (у меня так получилось) ЗВУК, а не музыку. Про музыку — это к тебе. Я не знаю, как звучат струнные, трубы — слышал скрипку в переходе... Я только потребитель музыки, и то очень малоквалифицированный. Это автор «Перун», Александр (havun), мне несколько дней рассказывал (огромное ему спасибо) о своих поисках достоверности звуковоспроизведения инструментов. Его не было на нашем прослушивании. Поэтому ты пиши скорее для него, я лучше помолчу. Как ты скажешь — так и есть, я согласен заранее.

Сейчас, после некоторой паузы, подумалось: для таких высоких материй, как Orpheus, Omega и «Перун», надо бы не цифровой источник ставить, а винил отлаженный. Не факт, что результаты прослушивания были бы такими же — возможно, что радикально иными. Я знаю, что Александр с винилом работает и в этой области делает кое-что. Он «Перун» винилом проверяет, я знаю. Так что, Борис, может, «Перун» твой вообще в астрал улетит. Мир больше, чем кажется.

Автор: kleymor.metal
Статус: Dr. Metal head
Город: New York
Дата публикации: 8 февраля 2016 (изменено)

Основной отзыв (8 февраля 2016)

Ну, собственно, послушал их и я.

Спасибо kabuto, хозяину наушников, и, особенно, разработчику!

Внешний вид и эргономика:

Внешне мне они понравились, особенно толстые амбушюры и мрачноватый цвет окраски (прямо для нас, металлистов...). На голове сидят удобно, очень лёгкие. Хотелось бы, разве что, сделать раму оголовья более жёсткой, чтобы «Перун» крепче сидели, так как случайное смещение может немного поменять звук. Но это уже придирки.

Звучание с демпферами:

Сначала слушал их с демпферами из тряпочек. Звучание приятное, чувствуется порода электростатов. В звуке есть объём; к сцене претензий у меня не возникло. Тональный баланс похож на Stax SR-007; на классике бы чуток высоких частот (ВЧ) добавить, но это субъективно. Приятный звук, комфортный, можно долго слушать.

Звучание без демпферов:

Попробовал послушать без демпферов: разрешение стало чуть больше, но сцена изменилась (стало похоже на то, что описывал Nibelung), да и тональный баланс тоже. Так что, на мой субъективный взгляд, лучше слушать с тряпочками.

Сравнение со Stax и Beyer:

Попробовал сравнить со Stax: семёрки очень далеко впереди по разрешению, гораздо лучше сцена (больше, голографичнее, точнее). Ну и в целом звук у Stax реалистичнее. Потом подключил Beyer — они тоже техничнее, хотя разница не такая драматичная, как с семёрками.

Во избежание закидывания помидорами скажу, что слушал классику (преимущественно Брамса в исполнении Дорати), рок и метал не включал.

Сравнение со старыми версиями:

Субъективно, старые «Перун» мне понравились больше; они как-то самобытнее, что ли... У них был очень объёмный звук, и это воспринималось как своего рода «фишка». Но, к сожалению, их звук я уже не очень хорошо помню, поэтому сравнивать по памяти не могу. Нынешний вариант, как мне кажется, универсальнее и лучше сбалансирован.

Общий вывод:

Возможно, у кого-то сложилось впечатление, что я плохо отозвался о новых «Перун». Спешу вас заверить — это не так. Наушники в целом очень хорошие, а для проекта «сделай сам» (DIY) они показывают просто прекрасные результаты. Учтём также комфорт в посадке и звучании, хорошую эмоциональность и фирменный почерк электростатов. Да, по техничности до топов не дотягивают, но если автор будет продолжать работу над ними, то всё может поменяться. Москва, как говорится, не сразу строилась.

Автор: basketbolide
Статус: ГУРУ
Город: Самара
Дата публикации: 27 апреля 2017

Основной отзыв

Прошу меня извинить, я не понимаю, что такое бас.

Эээм... Но это слово я взял из вашей же цитаты. В конце концов, мне не важно, как называть низкочастотный (НЧ) участок спектра звука. Главное, чтобы было понятно, что имеется в виду.

Я же правильно понял, что версии 1, 2, 3 отличаются амплитудно-частотной характеристикой (АЧХ) на НЧ-участке? Или нет?

Размышления о басе в электростатах

Даже самые ярые приверженцы электростатов нуждаются в басе. Но специфика длительного прослушивания электростатических наушников приводит к адаптации. Стоит месяцок пожить с электростатами — и привыкаешь к их звуку, начинаешь по-другому воспринимать музыку. Возникает чувство самодостаточности, которое со временем может перерасти даже в некоторую апатию к прослушиванию. И поэтому хитрые владельцы электростатов время от времени утоляют голод динамическими наушниками, но не самыми попсовыми и бумбоксовыми, а в меру «аристократическими».

Это укладывается в нормальное восприятие действительности. Никто же не заставляет насильно слушать только электростаты или только динамику.

Почему «Перун» могут стать предпочтительнее некоторых электростатов?

Потому что в них, похоже, реализация низких частот (НЧ) более приемлемая, нежели в топовых электростатах, исключая винтажные. Там всё-таки, умудрённые опытом прослушивания динамических наушников, производители делали акцент на лёгкий переход к электростатам. Потом, после появления привычки более спокойно относиться к отсутствию бумбоксовости и специфике предпочтений классической музыки, необходимость в накачке электростатов НЧ отпала.

Я всегда слышал, что накачка электростатов НЧ-диапазоном приводит к смещению к какому-то упрощению в звуке. То есть грамотно сместить весь спектр к равномерному (а мне очень хорошо слышно, что накачка электростатов ВЧ-диапазоном достаточно активна) приводит к упрощению звука.

К чему это я?

Просто замечаю такую картину. Как и в изодинамике, электростаты могут быть акцентированными на разный спектр частот. Те же HiFiMan HE-1000 более «малохольные», а Audeze LCD-2/3 — более НЧ-акцентированные. Где найти ровность АЧХ, если те же графики выдают всегда не ту картину, которая рисуется в голове?

Есть момент терпимости. До тех пор, пока получаешь удовольствие от того, что уже есть, я думаю, не стоит стремиться сразу что-то улучшать. И если даже со временем ничего не захотелось «улучшать», то это только к лучшему, а не к худшему.

О «Перун»:

«Перун» ещё не слушал. Хотя определённые выводы после отзывов можно достаточно объективно составить. Особенно после прослушиваний Бориса. И я теперь понимаю, что ни о какой универсальности опять не может быть и речи. Но ниша предпочтений НАМНОГО шире, чем у тех же Stax SR-009. И это хорошо. Хотя и не идеально. Опять временами придётся после «Перун» доставать с полки AKG K812 и немного получить того, что совсем даже неплохо, но совершенно недостаточно в электростатах.

Вопрос с накачкой динамического диапазона НЧ будет стоять остро всегда. Мне же теперь даже неприятно прослушивать накачку ВЧ-диапазона электростатов без достаточной НЧ-накачки. То есть мозгами понимаешь, что динамический диапазон ЕСТЬ, но почему-то на тех местах, где он должен быть ещё и ТАМ и ТАМ, получается только НАМЁК. Иногда и этого намёка достаточно, когда сначала прослушаешь динамические и потом в мозге сможешь спроецировать восприятие на прослушивание в электростатах. Но чтобы сразу сложилось правильное мнение о НЧ-диапазоне — думаю, тут многие покривят душой, если напишут, что им достаточно. Достаточно — насколько?

Ожидание споров:

Сегодня многие вопросы по «Перун» получили ответы после прослушки у Александра. Я пишу на опережение, чтобы показать альтернативную сторону человека «почти» не с форума, поскольку сейчас я стараюсь особо не поддаваться ни под какое влияние.

Я сыт. И вкусно сыт.

Очень жду мнений о недостатках «Перун». И поскольку о недостатках не пишут из-за их достаточно высокого уровня и неприемлемости писать о недостатках, не упомянув, что в других вариантах всё намного хуже.

О недостатках всё равно начнут скоро писать. Потому что человеку сложно остановиться, если только он не прикоснулся к... идеалу.

И предвещаю жаркие споры в скором времени на тему «Перун».

Автор: Farkhat
Статус: Профессионал
Город: Москва
Дата публикации: 21 марта 2017 (изменено)

Тракт:

• Источники как транспорт: CD Philips LHH600, Mac mini i7.

• Цифро-аналоговый преобразователь (ЦАП): «Демограф» CS4397.

• Ушной усилитель: Тантал 3C24+penin.

• Усилитель для широкополосных акустических систем (ШП усилитель): 4654+4A32U4.

• Басовый усилитель: EL12+maxonic.

Основной отзыв

Борис, Вам нужно было приехать, жаль, что не получилось. Сергей уехал, напишет свои впечатления.

Со своей стороны, пока коротко.

Общее впечатление:

«Перун», обе версии, на моём тракте от Дмитрия «Демограф» внезапно оставляют позади Stax старших моделей — SR-009 и тем более SR-007. По уровню звука они где-то рядом с Omega и Orpheus. Насколько близко они к ним подошли, можно будет сказать при близком детальном сравнении, которое можно попробовать организовать. Сейчас же, к сожалению, по памяти я довольно смутно помню характер подачи Orpheus и Omega.

Характер звучания:

У «Перун» характер звучания наиболее приближен к открытой акустике. Ширина и глубина сцены, позиционирование инструментов, тембры вокалистов и инструментов близки к оригинальным. Не заметно никаких проблем. Есть разница в подаче звука между двумя моделями, но это не столь значительно, как разница между Stax и «Перун».

Звучание бережное, деликатное, открытое.

Прослушанный материал:

• Оперный вокал (сопрано, Анна Нетребко)

• Орган

• Большой симфонический оркестр (БСО)

• Скрипичные (Вивальди)

Об усилителе:

По усилителю от Stax (SRM-007) больше напишет Сергей — у меня его нет уже давно. Там так же есть разница между «Перун» и Stax, опять же не в пользу последних. Но фирменное усиление не раскрывает полностью все возможности как первых, так и вторых. В этом есть большая проблема для всех ценителей электростатических наушников: им нужно адекватное усиление, которое стоит серьёзных денег.

Конструктив:

Сделано всё добротно и надежно. Особо отмечу удачные амбушюры. Наушники комфортно сидят на голове, не утомляют, амбушюры охватывают ушную раковину. Материалы вполне добротные, собрано всё аккуратно. Но это не самый последний писк дизайна и моды, и вряд ли можно назвать это недостатком.

Автор: borlebsin
Статус: Эксперт
Период публикаций: 31 марта 2017 — 1 мая 2017

Часть 1. Первые впечатления и сравнение со Stax SR-009 (31 марта 2017)

Если для Stax SR-009 усилитель Stax SRM-007 не герой их романа, то для «Перун» он не то что не герой, а и вовсе их злодей. Только на трёх с половиной часах мне удалось выжать из них нужную мне детальность и прозрачность, а в таком положении усилитель уже как бы «задыхается», и судить на таком усилении об уровне наушников трудно.

На девятках уровень был поменьше трёх часов за счёт более высокого уровня сигнала с цифро-аналогового преобразователя (ЦАПа), и Stax SR-009 с SRM-007 всё-таки не фонтан как, но раскрылись. Поэтому всю тонкую нюансировку женского вокала SR-009 выдали более подробно и деликатно.

Прослушивание вокала:

Слушал только женский вокал:

• Чечилия Бартоли с ариями Моцарта и Семирамидой Россини

• Картубас со второй арией Микаэллы из «Кармен»

• Анна Нетребко с первой арией Илии из «Идоменея»

Из мужского вокала слушал только хоровое начало песнопений Великого поста Даниловского монастыря, но как это звучало на разных наушниках, не помню, хоть убейте. Вроде бы мой «Перун» был чуть получше других, но точно не ручаюсь.

Замечания к Stax SR-009:

Изредка на форте подача бывала излишне резкой и подчёркнутой, хотелось ещё убавить уровень усилителя, но при этом пропадал чарующий аромат подачи девяток, тонкая обволакивающая детальность их нюансировки.

Если говорить о гармониках, у девяток в некоторых регистрах всё-таки есть едва заметная осветлённость, далеко не критичная, но в сравнении с какими-нибудь Sennheiser Orpheus она несомненно есть.

Мой экземпляр «Перун»:

На последнем издыхании усилителя мой «Перун» в женском вокале может быть и не расцветал так изысканно, подробно и утончённо, как это было в девятках. Хотя с правильными настройками в принципе всё было как бы то же самое, только чуть помягче, звучание чуть отодвинутое с эдакой возникающей как бы исподволь шелковистой подачей. Зато частотный баланс гармоник во всех регистрах был, на мой субъективный взгляд, более близок к идеальному: никакой осветлённости, при этом очень натуральное и достоверное звучание.

Хотя вокал я успел послушать более подробно, чем всё другое, ни о каком слежении по партитуре с временными интервалами не было и речи, так как я и так успел даже поверхностно послушать далеко не всё, что хотел. К примеру, «Валькирию» с Яновским я не послушал и секунды, даже на одних только своих «Перун», так как Сергей торопился уезжать и надо было собирать вещи.

Надеюсь, что при посещении Фархата мы сумеем посидеть, сколько надо, и более подробно прослушать всё, что нам хочется. Тем более, что тантал раскрывает «Перун» и Stax SR-009 на порядки лучше, чем этот SRM-007. За SR-009 точно ручаюсь — лучше, чем с танталом, я их нигде не слышал. Посмотрим, как поведёт себя с ним мой «Перун».

Часть 2. Масштабное прослушивание у Фархата — сравнение трёх версий «Перун», Stax SR-007, SR-009 (23 апреля 2017)

Итак, начнём!

Сегодня мы с Фёдором (whiteeagle) посетили уважаемого Фархата. Сравнивали трое «Перун»: Сергея (sankutzo), мои и «Демограф» (Димы), а также Stax SR-007 с надставленными амбушюрами Фархата и Stax SR-009 Сергея (sankutzo).

В первую очередь огромная благодарность гостеприимному хозяину за возможность познакомиться с выдающимся трактом от «Демограф» и сравнить на нём ряд наиболее интересных в мире аудио наушников. В перерывах между прослушиваниями, чтобы не было усталости, Фархат щедро угощал нас чаем и кофе с бутербродами.

Так же большущее спасибо Фёдору (whiteeagle), который за свой счёт свозил меня в гости к Фархату.

Результаты прослушивания сулили мне ряд неожиданностей. Я полагал, что усилитель на тантале даёт немного темноватый звук, что в сочетании с некоей небольшой осветлённостью девяток приводит к идеальной синергии танталового усиления и Stax SR-009, и заранее ориентировался на звучание SR-009 как на некую точку отсчёта, своего рода эталон. Но тракт Фархата на самом деле оказался скорее уж немного осветлённым и капельку ярковатым, чем тёмным, и SR-009 звучали на нём как-то неестественно, не раскрывая и половину своего потенциала. Поэтому я их сразу же отложил и больше не слушал.

Намного более интересно звучали Stax SR-007 хозяина с надставленными амбушюрами. Их звучание было намного более сбалансированным, и хотя звучание верхнего регистра по детализации уступало девяткам, общая слитность и целостность звучания с естественными тембрами мне несомненно понравилась.

Мои «Перун» — неожиданный сюрприз:

Звучание моих «Перун» оказалось нежданным сюрпризом. Я не ожидал такого живого, переливчатого, объёмного и масштабного звучания! Для меня, как убеждённого сторонника колоночной подачи в наушниках, мои «Перун» сразу же вышли в лидеры. Плюс ещё в моих «Перун» оказалось наиболее певучее звучание с натуральными тембрами! Поэтому я сразу подсел на свои наушники и стал их подробно тестировать.

По началу мне пришлось констатировать почти такое же пропадание информации, какое было и при прослушивании через бюджетный стаксовский усилитель. Меня немного утешило, что и на Stax SR-009 в этой связке было почти такое же пропадание тех же колокольчиков. А в Sennheiser HD-800 с «Токсиком» было в этом отношении ещё хуже.

В некотором недоумении, продолжая свои поиски, я приметил, что с увеличением громкости танталового усилителя звучание становится всё более богатым и детальным. Через Stax SRM-007t-II при подобной громкости сразу возникала грязь и каша, на усилителе «Демограф» звучание было абсолютно чистым и очень богатым оттенками. Сразу прояснялись тембры, и само пространство становилось более живым, изменчивым и естественным. Заметил я это, добиваясь более естественной подачи тембров, но при этом попутно стали понемногу проясняться и все колокольчики, треугольнички, трели малого барабана и кастаньеты. С повышением громкости повышался и уровень разрешения — чего в стаксовском 007t-II и в помине не было.

Правда, в Stax SR-007 колокольчики были более чёткими, а лучше всех они были слышны в «Перун» с открытой мембраной, изготовленных для самого Димы. В этих Диминых «Перун» и пространство было ещё более живым и воздушным, и весь верхний диапазон более живым и богатым. Открытость мембраны придавала этим «Перун» намного большую чувствительность, и уровень громкости приходилось выставлять на два деления меньше. Очень хорош и богат был в Диминых «Перун» оркестр — и в «Валькирии», и в 7-й симфонии Малера с Кондрашиным.

Короче, к моменту перерыва на кофе я был убеждённым сторонником открытой мембраны в «Перун», о чём сказал и самому Диме-«Демограф» по телефону. И себе я тоже собирался заказать эту модификацию.

А нет, вышло по-другому, чего я уж никак не ожидал!

Переворот в предпочтениях — вокал и орган:

После перерыва Фархат и Фёдор хотели, чтобы я протестировал записи вокала — и те, которые предлагал Фархат, и свои. И вот тут-то...

На «Перун» Димы голос Лежневой звучал слишком уж резко, при этом, по терминологии Молокофа, довольно явно не хватало нижних грудных обертонов. Заодно и оркестр звучал слишком детально и нередко как-то вылезал на первый план. По началу я просто решил, что голос Лежневой не в моём вкусе, и всё тут. Но решил попробовать Лежневу на своих «Перун». Так вот где они, эти грудные обертоны! И оркестр зазвучал намного мягче, встал на своё место. Может, это запись такая специфическая?

Далее слушал «Casta Diva» с Анной Нетребко и Марией Каллас, затем испанку Картубас со второй арией Микаэллы в «Кармен», Чечилию Бартоли с ариями Моцарта и Россини. И везде та же картина — на моих «Перун» вокал намного богаче, объёмнее и, главное, широкополоснее: наряду с высшей обертоновой аурой и более басовитые грудные гармоники представлены во всей своей полноте, а в Диминых их явно не хватало!

Подобный же эффект был, когда в гостях у Александра (only_a_lad) слушали вокал на Beyerdynamic DT911 и Sennheiser Orpheus! На DT911 вокал очень хорош, но всё-таки есть некая осветлённость из-за нехватки тех самых басовитых грудных гармоник. А в Orpheus на Димином усилителе и обертоновая аура не хуже, чем в DT911, и грудные гармоники на месте во всей своей полноте!

Окончательный переворот в моих предпочтениях довершило прослушивание органа. На Диминых «Перун» он хорош, очень хорош, но после моих напрямую слушать его уже не хочется! Такого глубокого баса в области субконтроктавы и в Fostex TH900 не сыщешь — на моих «Перун» словно вживую стоишь в протестантской кирхе и тебя буквально обдаёт мощными волнами звука.

Короче, на мой субъективный взгляд, открытая мембрана не является универсальным решением проблемы. Возможно, что на более тёмном тракте, допустим, в системе Сергея (Ро1542), «Перун» с открытой мембраной зазвучат намного лучше моих. Но мне кажется, что и тракт Фархата далеко не плох, и на нём мои «Перун» проявили себя заметно лучше всех остальных наушников. Возможно, и в этой связке ещё далеко до полного идеала — хотелось бы чуть большей воздушности при сохранении исходного баланса амплитудно-частотной характеристики (АЧХ), желателен был бы некий пик в области 4 кГц, чтобы кастаньеты в испанской музыке Фальи звучали более широко и раскатисто (на «Перун» Димы это так и есть!). Но в целом, на мой вкус, из всех представленных в сравнении наушников мои «Перун» — несомненные и несравненные лидеры. Дело не только в вокале: ведь и в тембрах скрипок и виолончелей те самые более густые грудные вокальные гармоники играют важнейшую роль.

Что касается «Перун» Сергея (sankutzo), они тоже звучали неплохо, но такой масштабной колоночной подачи и певучести тембров в них нет, звучат они более осветлённо, и по уровню разрешения тоже вовсе не превосходят мой экземпляр.

О посадке:

В моём экземпляре она для меня просто уголовно плохая. Спасибо, Фархат принёс мне чистую тряпочку, которую я подкладывал под голову, складывая её вчетверо, да ещё комкая, чтобы динамики на моей голове не сползали вниз. Причём каждый раз, когда я менял какие-либо наушники на свои, Фархат любезно помогал мне установить нужную посадку, за что ему ещё раз спасибо! Но при всём том меня эти проблемы почти не напрягали — настолько мне стал нравиться звук! Когда я ехал на эту встречу, у меня, чего греха таить, была крамольная мысль — сбагрить кому-нибудь свой экземпляр, хоть бы и самому Фархату. Теперь же я прямо в замешательстве: с одной стороны, лучшие на свой вкус «Перун» я не слышал, с другой стороны — эта посадка... Хоть второй экземпляр заказывай!

Часть 3. Сравнение усилителей и органа (29 апреля 2017)

Об усилителе «Демограф» для электростатических наушников на AL4 (далее сокращённо ЭС «Демограф»):

Который мы с Сергеем слушали в сравнении с танталом Фархата и даже в сравнении с родным для Orpheus усилителем HEV90.

Имеет более высокое разрешение.

Пускай это сравнение не на равных условиях и не совсем корректно, но слушать мои «Перун» с HEV90 было никак нельзя. Дело в том, что у Orpheus самих по себе баса не более, чем в каких-нибудь Sennheiser HD-800 (проверял в прошлый раз у Александра прямым сравнением). Вся басовитость родной связки исходит от усилителя, у которого есть обратная связь, воздействующая на самые крайние глубокие басы в духе какой-нибудь тонкомпенсации. А у моих «Перун» самих по себе баса поболее, чем у Fostex TH900, и дальнейшее усиление его ни к чему, кроме дисбаланса и перегрузки, не приведёт. Поэтому иного варианта, как слушать их на ЭС «Демограф», просто не было.

Орган:

Я-то думал, что у моих «Перун» избыток инфрабаса. Но что же тогда у стоковых Orpheus? Суперпереизбыток? Короче, на Orpheus в органе нижайший суббас иногда слишком уж превалировал над всем остальным — в жизни так орган не звучит. В настоящей кирхе на органе бас более слитный, причём в этой слитности слышнее мидбас и верхний бас, крайний низ более ощущается как фундамент всего и не забивает более верхние этажи. Слишком уж сильно воздействует на HEV90 эта обратная связь на крайние басы. Говоря более прямо, у стокового орфеевского усиления есть некий избыток баса! Другое дело, что разные версии Stax SR-007, которые предлагал нам Александр, звучали на органе гораздо беднее и более упрощённо во всех регистрах — это как раз тот случай, когда можно сказать, что SR-007 Orpheus в подмётки не годятся.

Совсем другое дело — «Перун»! У них на ЭС «Демограф» явно приподнят вокальный диапазон, и почти при таком же, как у Orpheus, грандиозном инфрабасе средние голоса органа были намного богаче и интереснее. Словно на «Перун» зал заполнен предметами, дающими многочисленные отражения, а у Orpheus этот зал какой-то пустой. И у Orpheus на большой громкости средние голоса тоже начинали звучать, но как-то более сухо и неестественно. Короче, «Перун» на органе лидировали!

Большой симфонический оркестр (БСО):

Тембры струнных на Orpheus были точнее и достовернее. Но и на «Перун» они очень впечатляли благодаря обилию певучих вокальных гармоник. Если бы не некая осветлённость, «Перун» тоже могли бы претендовать на эталон. Эта осветлённость происходит от двойного выделения вокального диапазона. И на «Перун», и на ЭС «Демограф» отрезок от 700 Гц до 2300 Гц немного приподнят, в результате такого наложения и происходит и эта осветлённость, и некая небольшая размазанность на моих «Перун».

К примеру, волна скрипок из 7-й симфонии Малера, которая меня когда-то так потрясла на стоковых Orpheus. И на «Перун» она почти не уступила, причём звучала хоть и не так густо, но более подробно и дифференцированно.

Тест на разрешение в сравнении с Orpheus:

Я тут плакался по поводу недостаточного разрешения на «Перун». При сравнении их с Orpheus итоги такие:

• Колокольчики, дублированные треугольником — на «Перун» впервые прекрасно слышно. Хотя на Orpheus со стоковым HEV90 этот удар ещё более чёткий и сфокусированный.

• Тихие трели малого барабана — тут лидируют Orpheus, хотя и на «Перун» всё стало намного яснее.

• Тихие удары треугольника (примерно 8 кГц) — лидируют мои «Перун», на Orpheus приходится напряжённо вслушиваться, а на «Перун» всё как на ладони — в кайф считать эти удары (там ритм: одна целая, две половинки и четыре четверти).

• Кастаньеты (примерно 3,7–4 кГц) — на тантале Фархата на «Перун» был какой-то высокочастотный шелест. На ЭС «Демограф» кастаньеты в «Перун» были ещё более раскатистые и рельефные, чем на Orpheus, хотя и там тоже хороши.

Так что примерно вничью с Orpheus — совсем неплохо.

В целом звучание на Orpheus более точное, сфокусированное, но какое-то более разреженное. Огрублённо говоря, в Orpheus всё как бы укрупняется и выносится на первый план. В сравнении с «Перун» музыка подаётся не как при прослушивании в зале, а словно под микроскопом. Слишком уж всё как на ладони — вживую так не бывает!

Звучание «Перун» более густое и насыщенное, с неким небольшим акцентом на средних частотах (СЧ). С плохим усилением оно легко уходит в перегрузку, как это было на бюджетном стаксовском усилителе. Но с хорошим... Казалось бы, насыщенное и густое звучание склонно к каше и размазанности. Некая размазанность в сравнении с Orpheus и Omega в «Перун» эпизодически встречается. Но зато в мощных динамических пиках и Orpheus, и Omega нередко выдавали резкости, а в «Перун» эти же моменты даже на ещё большей громкости звучали красиво, кругло и певуче. При этом звучание их более отдалённое и дифференцированное по глубине.

Тест на прозрачность:

В заключение сравнительного прослушивания БСО я провёл тест на прозрачность. В сюите Фальи есть эпизод, где на певучее звучание струнных — альтов и вторых скрипок — накладываются очень тихие реплики трубы в том же диапазоне, причём на пианиссимо эти тембры заметно слипаются, очень трудно проследить все реплики трубы до конца, так они хитро перемешиваются с причудливым мерцанием струнных — это есть почти во всех наушниках, которые я слушал. Но в некоторых труба всё-таки как бы отделяется от струнных, и слышно все её проведения.

Как вы думаете, кто выиграл этот тест? Orpheus? Фиг с два! Конечно, и в Orpheus возможно услышать все реплики этой трубы — на то они и Orpheus. Но в «Перун» гораздо более богатая и точная дифференциация сцены по глубине, и только в них ясно слышно, что труба расположена дальше, и тембр её несколько иной, капельку темнее, при общей похожей певучести звучания. А в Orpheus всего этого просто не слышно. Вот вам и размазанность! А ещё говорят, что «Перун» уступают высшим статикам в техничности! Куда уж выше, чем Orpheus?

Часть 4. Вокал: Orpheus vs «Перун» (30 апреля 2017)

Вокал тестировался после перерыва, почти в состоянии цейтнота. При этом сравнении Orpheus с «Перун» было действительно на равных — и те, и другие слушались с ЭС «Демограф».

Материал:

• Моцарт. Ария Фьордилиджи из оперы «Так поступают все», исполняет Ч. Бартоли.

• Моцарт. Концертная ария, исполняет Ч. Бартоли.

• Моцарт. Ария Илии из оперы «Идоменей» — А. Нетребко.

• Бизе. Вторая ария Микаэллы из оперы «Кармен», исполняет Картубас (Испания).

Как и писал, в Orpheus с ЭС «Демограф» — лучший вокал из всего, что я слышал. Вокал в Orpheus едва заметно выделен. Правда, после годового прогрева он не такой цветной, как раньше, но ещё более детальный и очень достоверный по тембрам.

«Перун»:

В целом очень похоже на Orpheus. В сравнении с ними местами проскальзывает еле заметная осветлённость каких-то гармоник. Вокал в «Перун» более заметно выдвинут на первый план и более объёмно разливается по широте и дифференцируется по глубине. Эта широта разлива кое-где оборачивается едва заметной «размазанностью», но это бросается в глаза (то бишь в уши) только в прямом сравнении с Orpheus и Omega. В целом в подаче вокала Orpheus и «Перун» больше сходства, чем принципиальных различий.

Stax Omega:

В Omega успел послушать только концертную арию Моцарта с Бартоли. В Omega в связке с ЭС «Демограф» — самый достоверный тембровый баланс из всего, что я слышал у Александра. Особенно хорош оркестр. Вокал в Omega вообще не выделен и не такой объёмный, как в Orpheus и тем более в «Перун», но он более утончённый и поражает собранной точностью интонаций и тембров. Басы в Omega на ЭС «Демограф» глубже, чем у Orpheus, и звучат они более масштабно. Год назад мне Omega в этой связке не понравились. Сейчас они настолько хороши, что моя голубая мечта была бы как-нибудь протестировать на них весь заготовленный к этой встрече материал. Не переиграют ли они Orpheus?

Кстати, при тестировании Orpheus на родном HEV90 успел прослушать в этой связке и на Omega что-то из БСО. Как-то не впечатлило, не запомнил даже, что слушал! — с ЭС «Демограф» Omega теперь звучат намного более естественно и органично!

Часть 5. Ответ sankutzo и обсуждение нюансов (30 апреля 2017)

Orpheus и HEV90:

Сергей, спасибо за развёрнутый обзор!! Он помог мне самому более конкретно определиться в некоторых животрепещущих вопросах, из которых будущее усиление для «Перун» — важнейший. Во многом согласен, по другим вопросам моё мнение скорее диаметрально противоположное.

Не всё так однозначно. Если на органе у HEV90 несомненный избыток баса, в особенности самого глубокого инфра, то в отношении струнных инструментов БСО — скрипок, альтов и виолончелей — у HEV90, на мой субъективный взгляд, самые лучшие, проникновенные и достоверные тембры. «Перун» мои к этому уровню весьма приближаются, но достигнуть не могут по причинам, о которых я ясно написал (см. моё сообщение на предыдущей странице). Что касается записей hi-res супер аудио, мне показалось, что тут HEV90 в оркестровых и камерных записях на непревзойдённой высоте. Я имею в виду запись 6-го Бранденбургского концерта Баха, которой Александр нас угостил. Считать количество скрипок и альтов мне было недосуг — и так ничего не успевал, но впечатление такое, что сидишь в настоящем концертном зале на первом ряду и перед тобой играют живые натуральные струнные, со всем богатством их тембров и нюансировки. Так что...

О контексте восприятия:

Разговоров-то даже слишком уж много, лучше бы послушать побольше. А ЗВУК сам по себе мне до фени — мне интересно только, как этот звук способен раскрывать музыку!

А ты меня словно и не слышишь. Я пишу об оптимальных условиях для полного раскрытия Orpheus (и в данном контексте меня мало волнует конкретный тракт и вкусовые пристрастия владельца). Вот ты пишешь:

«Orpheus болезненно реагирует на амплитуду, его громко включать не хочется совсем. Я попробовал слегка погромче дать и слышу — небольшой холодноватый окрас, басы лязгают».

Ведь почитает кто непосвящённый — скажет: «И что за дерьмовые такие наушники эти Orpheus? Басы лязгают, громче сделать нельзя! Никогда себе таких не куплю»! А это на деле вовсе не Orpheus, просто ЦАП такой.

Часть 6. Приглашение и итоговые мысли (1 мая 2017)

О тесте на прозрачность и приглашение:

Чем казнить, лучше приходите ко мне где-нибудь в конце мая — начале июня.

Послушаете мой ЦАП на «Цирусе» — точно не будете бредить дорогими брендами. Правда, «Перун» там точно не будет — слушать мне их не на чем. Будут разные там Sennheiser HD-800, да Beyerdynamic DT911 с DT901, да те же Fostex. Ну и разная мелочёвка, типа Audio-Technica AD2000, W1000X. AKG K812 у меня сейчас звучат неважно, не пойму почему, зато AKG K1000 через «Аудитор» на порядки лучше, чем это было с HeadTrip у Александра. Тогда Вы точно сможете оценить богатство настроек моих ЦАПа с компьютером. Дам на закуску послушать старые AKG, всего за 8 тысяч рублей — тест на прозрачность выдержали не хуже «Перун» у Александра. Это AKG K501.

А то Вы и теста этого не слушали, и «Перун» с ЭС «Демограф» через этот Weiss, а сразу выдаёте суждения, что «Перун» по прозрачности и близко не стоят с Orpheus. Я допускаю, что если подать Orpheus в наиболее выгодном свете, они могут и выиграть этот тест, но я думаю, «Перун» и в этом случае будут стоять не далеко, а весьма близко.

Сравнение с Fostex TH900:

Как это не похожи? И у тех, и у других уникальный утробный бас. Только у «Перун» он более подвижный и объёмнее. И серединка у «Перун» побогаче будет. А так — на мой субъективный взгляд, если Fostex TH900 раскрыть на все 100%, они из всех динамических по своему уровню наиболее близки к высшим электростатам, хоть и не дотягивают немного. Но при этом хорошо раскрытые Fostex TH900 несомненно выше Stax SR-007! Пожалуй, пойду, поставлю-ка их на прогрев, чем переливать из пустого в порожнее!

Автор: StarJIeu
Статус: Продвинутый пользователь
Дата публикации: 5 апреля 2017 (изменено)

Основной отзыв

Получил свои «Перун». Отправлял на доработку круглую версию, в итоге решили с Александром, что он сделает последнюю версию наушников, взяв только кабель от старой версии. + заказал усилитель (тот, что в дереве, от мастера из Киева micon).

Первые минуты — зарядка мембран:

Подключил, включаю — ииии... тихо играют. Начинаю крутить, выкрутил на полную усилитель — играет не тихо, а средне, но не громко, и бас смазан. Ну, думаю, что ж мне так не везёт (до этого у меня проблемы были с усилителем Stax SRM-313). Ну, думаю, ладно, слушаем дальше. И тут через 5 минут стало явно громче, и бас начал аж долбить — чувствую вибрации от баса кончиками ушей. И становилось всё громче и громче. В итоге несколько раз серьёзно убавлял громкость, пока наушники разгонялись.

Общее впечатление:

По звуку — это безусловно лучшее, что было на моей голове. К сожалению для Fostex TH-900, но «Перун» их потеснили с первого места.

Высокие частоты (ВЧ):

ВЧ не звенит, работает как будто бы на грани звонкости, но никогда не переходит в неприятный писк или что-то подобное раздражающее.

Средние частоты (СЧ):

Нет провала, как на TH-900. Очень красивый вокал в них, всё с СЧ вообще отлично. Сибилянтов не встретил.

Низкие частоты (НЧ):

Вот тут самое откровение! Я, конечно, надеялся, что будет лучше бас, чем на круглой старой версии, но чтобы такой красивый, ударный, точный бас — ну я по уши в шоке. Причём бас не валит там, где в записи он не выделен — этим грешили немного Fostex.

Сцена:

Сцена, как и в круглой версии, очень хороша — широка.

Утомляемость:

Ещё важно — нет переутомления на высокой громкости, слушать можно долго (TH-900 всё-таки не давал так себя баловать). Хотя, может, это минус, и через месяц я оглохну.

Эргономика:

Посадка удобна — как тапочки сидят, крепко. При наклонах головы вниз даже не сдвинулись.

Жанры:

Я слушаю в основном рок и электронную музыку, которые «Перун» отыгрывают идеально. По другим жанрам ничего не скажу, но мне кажется, никаких проблем там и с другими жанрами быть не должно.

Тракт:

Слушал всю эту прелесть от ЦАПа NAD M51. Через месяц-полтора у меня появится ЦАП «Демограф», там, я думаю, всё ещё лучше будет, хотя куда лучше.

Уточнение по версии:

В ответ на вопрос о типе корпуса: закрытый с дырочками.